比特币的审查抵制是历史上的一步变化
发布时间：2021/07/23 丨 文章来源：未知 丨 浏览次数：
因此，当时的杰出企业家、早期企业区块链公司Chain 的首席执行官亚当·卢德温 (Adam Ludwin)决定一起玩。
在他公司博客上发布的一封信中，Ludwin 向戴蒙（以及他的真正听众，公开信肯定会接触到的许多好奇的人）争辩说，区分加密货币并使其具有独特价值的品质是一种称为“审查制度”的东西。抵抗性。” 路德温写道：
“没有什么能阻止我将比特币发送给我喜欢的任何人。没有什么可以阻止我在以太坊上执行代码。没有什么可以阻止我在 Filecoin 上存储文件。只要我有互联网连接并支付网络交易费，以它的加密资产，我可以自由地做我想做的事。”
审查抵制是一种无法被否决或停止的言论或任何其他活动的行话方式。Ludwin 可能是对的，它是分布式账本的一个杀手级功能，但它走得更远。反抗审查也是政治哲学史上的一个阶段性变化。
这是一个从先前的想法演变而来的想法，一直追溯到西方文明的早期（至少）。但是，尤其是我们对发表意见或自由表达的权利的现代概念。
抗审查也是一个早于区块链的目标，因为它一直是计算机网络的新兴现象。1993 年，《时代》杂志援引电子前沿基金会联合创始人约翰吉尔摩的话说：“网络将审查制度解释为损害并绕过它。”
保证这种权利可能是加密的哲学基础与启蒙运动甚至古代有着最明确联系的方式。
人权基金会首席战略官亚历克斯·格拉德斯坦( Alex Gladstein)在接受采访时说：“我将死在隐私和言论自由的山上。” “在专制环境中，政府关闭了批评者的银行账户。他们不能再用比特币这样做了……比特币就像一台将贪婪变成自由的机器。”
加密既是一个行业，也是一组想法的实例化。虽然新来者在很大程度上可能会被在经济中其他地方闻所未闻的投资回报前景所吸引，但先驱者是因为他们的信念而签约的。那些进入牛市但最终坚持到下一个牛市的人通常这样做是因为他们在链上发现了一些更深层次的含义。
我们认为，加密货币与早期有影响力的电子邮件列表中形成的密码朋克思想最密切相关，但几乎同样重要的是自由主义，即人们几乎不需要或不需要国家规则制定就可以有效地处理他们的事务。
第三个相关但独特的想法是抗审查，即区块链技术为人们提供了一种表达他们想法的方式（无论是用文字还是资产），没有人可以阻止他们。
言论自由的概念在西方可以追溯到古代。
例如，在古代雅典，“如果您愿意，可以大胆说出自己的想法，这是一种更宽容的文化所产生的更广泛的自由。所以这基本上意味着它建立在这样一个想法之上，即每个人——甚至是出身低下的人，甚至穷人——至少在理论上都有平等的机会表达自己的想法，”雅各布·姆查马，历史播客主持人言论自由，在电话中说。
言论自由的限制通常与安全有关。一个经典的例子是，任何人都不允许错误地喊“着火了！” 在拥挤的剧院里，但“安全”有一种根据时代重新定义的方式。将“安全”一词替换为“安全”，很容易了解其工作原理。
只要人类生活在一个或另一个主权之下，自由与安全之间的这种权衡就一直是社会来回进行的。在下文中，加密行业对言论自由的承诺主要基于从启蒙运动到今天的思考。我们探索了那个时代的一些关键观点，然后将它们与更当代的问题联系起来，引入了当今一些最强大的区块链支持者的观点，最后转向了网络世界提出的一些令人不安的问题。
加密货币和加密技术代表了这种长期推拉的哲学进步点。在很长一段时间内，言论自由既是关于国家审查，也是关于社会谴责的对话。然后，随着美国的诞生，言论自由成为了一项合法权利和一条更清晰的界限，但这也将谈话范围缩小到严格涉及公民权利与国家对人民安全的愿望和主权者。
例如，在美国，经常有人争辩说平台审查不是言论自由问题，而是真正的财产权问题，而在最严格的美国法律意义上，事实并非如此。来自英国的关于言论自由的经典著作的作者约翰·斯图尔特·米尔 (John Stuart Mill) 不同意，认为这是一个道德问题。
穆勒在其1859 年发表的论文《论自由》中写道：
“和其他暴政一样，多数人的暴政起初是，现在仍然是粗俗的，令人恐惧的，主要是通过公共当局的行为来运作。但反映人们认为，当社会本身就是暴君——社会集体，超过组成它的独立个体——它的暴政手段不仅限于它可能由其政治工作人员实施的行为。”
换句话说，国家审查制度很糟糕，但对侧眼的恐惧足以让任何数量的人进行自我审查，在密尔看来，这太糟糕了。他认为，当每个人都忠于自己时，世界才会运转得最好。这就是人类和社会繁荣的方式。
但是区块链技术在哲学的注视下创造了一些新的东西，具有审查阻力。这种技术搁置了国家权力或企业权力的问题，并为那些渴望以一种极难（也许不可能）完全沉默的方式表达自己的人提供了一种方式。
作为吉尔摩说，网络已经始终围绕审查路由，但blockchains给他们一个办法只有爆炸经过。格拉德斯坦称其为“不可阻挡的演讲”。
很明显，这个行业的先驱在自由和安全问题的哪一边犯了错误。例如，在“libbitcoin 宣言”中，Amir Taaki 写道，“互联网是自由和自决的工具。干预其机制是破坏性的。每当网站被阻止时，协议在某个低级别被破坏或发生不受欢迎的流量整形，然后审查和破坏的地震涟漪会导致网络退化。互联网是人类的基础，必须不惜一切代价加以保护。” 一组软件库的令人兴奋的东西。
但比特币可能是互联网保护自己的方式。
什么目的？
“我不能赞美一种逃亡和隐居的美德，未经锻炼，没有呼吸，从不出击并看到她的对手，而是从不朽的花环被追逐的比赛中溜走，并非没有灰尘和热量，”约翰米尔顿写道“Areopagitica”，他于 1644 年分发的一本小册子，以抗议一项要求获得图书许可的法律。
他认为，对于糟糕的书籍和糟糕的想法，最好的补救措施是在公共舞台上根据理性和讨论对它们进行测试，而不是在他们的想法被测试之前让作者沉默。
这是经典的启蒙思想，这在当时与 1990 年代后期的时髦人士没什么不同：一种每个人都可以识别但拒绝精确定义的现象。当启蒙运动发生时，每个人都知道他们在启蒙运动中，但他们不知道那是什么。
也就是说，直到 140 年后德国的伊曼纽尔·康德 (Immanuel Kant) 会为每个人阐明正在发生的事情。每个人都知道他们处于一个理解更广泛的时代，但没有人完全知道这意味着什么。康德最出名的是他所谓的哥白尼革命，在这场革命中，他完全颠覆了我们如何知道我们所知道的剧本。
但他也将他所处的那一刻概念化了，启蒙运动，对于世界其他地方，写作，
“启蒙是人从他自我强加的非时代中的出现。非时代是在没有他人指导的情况下无法使用自己的理解。这种非时代是自我强加的，如果其原因不是缺乏理解而是优柔寡断和缺乏勇气使用自己的理解自己的心，没有别人的指导。”
在启蒙运动中，当人们可以自由地表达自己并由此决定他们应该如何生活时，世界才会运转得最好。
当然，从表面上看，这听起来完全没有异议，但只要稍微浏览一下谷歌新闻或推特，就会发现人们在实践中反对言论自由。
但也可能是这种言论的概念与美国宪法第一修正案的概念过于联系。撰写有关比特币哲学的哲学家、抵抗货币组织的成员安德鲁·贝利 (Andrew Bailey)在接受采访时说：“对我来说，‘演讲’比‘表达’更狭隘。”
贝利解释说，米尔“并非来自这种绝对主义的自由主义观点……他认为人类繁荣是我们应该促进的事情。”
换句话说，言论自由允许改进思想，从而引导人类成为最好的自己，无论是个人还是集体。
密尔写道：“在人类的作品中，人类的生命被正确地用于完善和美化，其中最重要的当然是人类本身。”
也许技术提供了一种机制，让有思想的人可以继续筛选和筛选想法，尽管会受到那些认为某些想法危险的人的干扰。
从这个角度考虑，加密货币可以被解读为对一个很长的哲学对话的最新贡献，一个旨在寻找永远不会出现的灵丹妙药——但这不是放弃尝试的理由。Mchangama 回忆起互联网的博客时代，那时它更加分散。被踢出某些博客（甚至是大博客）或留言板的评论部分在那时并没有那么重要，但是现在当有人被踢出 Facebook 或 Twitter 时，就好像他们被整个网络逐出。
一个人建立的任何声音都可以立即被这些平台抹去。
当蒂姆·梅（Tim May）撰写“加密无政府主义者宣言”时，他看到了在更大范围内与审查制度作斗争的技术。他写了：
“结合新兴的信息市场，加密无政府状态将为任何和所有可以用文字和图片表达的材料创造一个流动的市场。就像带刺铁丝网这样一个看似微不足道的发明使围栏成为可能，从而永远改变了西部边境的土地和财产权的概念，同样，从一个神秘的数学分支中看似微不足道的发现也将成为拆除知识产权带刺铁丝网的剪线钳。”
但是，让我们完全诚实地承认，人类的繁荣似乎并不是整个加密行业的重点。
例如，铁杆自由主义者米塞斯研究所最近通过产权与言论自由权的视角研究了社交媒体某些知名用户的去平台化问题，得出结论认为产权是言论自由权的基础。
SatoshiDice 的创始人、早期非托管交易所ShapeShift 的联合创始人兼首席执行官Erik Voorhees在电话采访中表达了类似的观点。“只有一项权利，那就是你拥有自己。其他一切都只是从中衍生出来的，”他说。“这实际上只是建立言论自由的逻辑产权基础。”
与密尔相反，对此的公平解读是，这里的哲学目的是保护每个人对自己的东西的权利。如果他们选择找到一种方式繁荣或停滞不前，那么其他人就不必担心。
同样，比特币爱好者、计算机工程师和彭博意见撰稿人伊莱恩欧 (Elaine Ou) 也写过比特币系统是一种抵制审查的手段。在她的构想中，最佳策略是让每个人始终使用保护隐私的通信形式（无论是交流想法还是进行交易），因为掩盖无害的消息是阻止间谍的好方法，因为他们不知道哪些消息是重要的和哪些没有。
“金钱不应该有道德。我们正在建立一种全球货币，而不是角色扮演模拟联合国这就是今天法定货币的所有问题，”欧写道。
但在她的帖子中，她详细说明了如何越来越多地使用金钱来强制执行可接受和不可接受的行为。就目前而言，只要不可接受的行为是恐怖分子和罪犯，这对大多数人来说都没有问题。但是，当不可接受的活动清单扩大到包括持不同政见者或文化挑衅者时会发生什么？
还是加密货币用户？
值得注意的是，她的帖子还包含一个事实，即不体面的角色可以使用比特币。对于自由表达类型，这只是实际自由的不幸结果，但这种论点并不适用于许多人。
坏演员们出发了坚决点nocoiner人群（对谁采取对cryptocurrencies立场，在概念层次市民的术语）。David Golumbia 是弗吉尼亚联邦大学的教授，也是 2016 年“比特币政治”一书的作者，至少可以说，该书对其主题持模糊看法。
“我看透了数字文化，真的，对启蒙哲学真正核心方面的忽视，”Golumbia 在接受采访时说。他特别反对“代码就是法律”的概念，因为政府应该是人类而不是机器的工作，他认为。他认为加密货币是对政府由人民管理的观念的攻击。
“整个民主项目本身确实受到威胁，”他说。
虽然不愿意走得太远，但即使是 Mchangama 也对货币自由流动算作言论自由的想法感到困惑。他认为这与思想的自由流动不同。
“就像所有其他概念一样，”他说，“也必须防止它的稀释和范围蔓延。”
但区块链行业也并非一直在解决这个问题。
如果我们同意加密货币的保守派将言论自由视为财产问题，那么 Mill 将言论自由作为促进人类繁荣的一种方式的概念可能会在以太坊社区中赢得更多的同情。它已被证明是加密领域的一个例外，因为可以说它更关注公共产品而不是私有财产。
但是，无论人们如何定义言论自由，都不应忽视这样一个事实，即我们已经进入了一个互联网使互联网上的言论不仅仅是文字的时代。比特币将代码变成了真钱。很容易看出它比演讲更重要，即使你认为比特币是用户共同讲述的故事。
但即使在比特币出现之前，互联网就已经让演讲更像是生活本身。
如果说此时有一种新玩具让加密货币兴奋不已，那就是元节的这个想法。现在的 Metaverse感觉就像2018 年的去中心化金融：你可以看到它最终如何成为某种东西，但它仍然不是什么东西。
虚拟世界项目有概念艺术家、著名的僵尸和购物中心。
换句话说，数字生活变得越来越像一种生活。即使是现在，没有那么令人身临其境的空间，它还是存在的。
“建立[限制]言论自由的老派方式是对其他人的身体伤害，但该标准在数字领域没有意义，”贝利说。
数字化正在引入道德尚未完全赶上的新型危害。
Peter Ludlow 是一位语言哲学家，是多本书的作者或编辑，包括电子前沿的正午和加密无政府状态、网络国家和海盗乌托邦。他一直专注于在线社区。
“我的想法是这些虚拟空间正在成为新的公共场所，”他在电话采访中说。他开始担心不再有真正的公共空间可供人们进行真正的对话和每个人的归属地，因为所有巨大的在线论坛都是由私人所有者调解的。“也许当你进入虚拟世界时，你正在回收这些人们可以争论事情的公共空间？” 他说。
但他也一直在仔细研究这些世界，以了解它们也会造成新的危害，假装在其中发生的一切都是“真实的”是狭隘的。
他提到了 Julian Dibbell 1998 年的一个账户，名为“网络空间中的强奸”。这是许多目击者认为发生在一个完全由文字组成的空间中的性侵犯的故事，因为这就是当时网络真正能够做到的。
就好像他在报道这个故事时得出的结论是一种他只见证过的无形的想法，迪贝尔写道，
“不管这些想法告诉我什么，我听到他们宣布我们进入信息时代长达数十年的最后阶段，这是一种范式转变，言行之间的经典自由防火墙（本身是一种产品）早期的范式转变通常被称为启蒙运动）不太可能完好无损。”
在有人反对旧网站上的行为与数字货币无关之前——这就像将足球比赛与乡村农业博览会进行比较只是因为它们都倾向于发生在草地上——迪贝尔将这个想法扩展到了这一点它应该在区块链上发挥作用。
他解释说：“你在电脑上输入的命令是一种语音，与其说是交流，不如说是让事情发生，直接且不可避免，就像扣动扳机一样。它们是咒语。”
它们是可以让人感到身体受到攻击和侵犯的咒语。
而今天，加密创造了新的奇怪咒语，可以一下子抹去数百万美元的价值。
两者都会留下疤痕。
网络世界是一个世界，这让言论自由的纯粹主义变得复杂。
“我们可以再次变得无知、野蛮、拘谨和奴隶，就像你们发现我们一样，但那时你们必须首先成为你们所不能成为的，压迫、专横和专横，就像你们解放我们的他们一样。”
米尔顿多年前写过这些，警告当思想的流动因近视而受阻时会发生什么。
但这也是加密货币是一个阶段性变化的原因。也许从区块链的采用开始，我们真的再也不能变得如此“正式和奴性”了？
我们有一个很好的记录，即强大的机构不愿意永远抵制审查的诱惑。
Mchangama 举了第一次世界大战中英国的例子，英国控制了大部分用于全球通信的海底电缆。他说，随着危机的临近，政府为了自身利益对这些通讯进行审查。“英国，当时也认为自己是当时最杰出的自由主义国家。因此，一旦达到这种程度的集中化，您甚至可以指望民主国家将其用于自己的利益。”
在民主国家，言论自由可能被载入法律，但法律是由人来管理的。或者正如 Voorhees 所说，“在比特币出现之前，抗审查意味着一个由更值得信赖的人组成的系统。”
一段时间以来，自由民主国家在这方面相当值得信赖。
“我认为不幸的是，对某些想法的容忍度可能下降的原因之一也是我们认为言论自由是理所当然的，对吗？” Mchangama 争辩说。“我们有点被言论自由宠坏了，而如果你是一个非洲裔美国人，并且你在 50 年代、40 年代或 60 年代长大，如果你是公民的一部分，你就会尝到国家对你身体的审查权利运动。”
因此，区块链技术提供的优势之一是不变性，这也是不可擦除性的另一种说法。
而且不可阻挡。曾几何时，必须为言论自由辩护。使用区块链技术，它不需要争论。使用加密工具，人们可以随心所欲。唯一的限制是另一端的听众数量。
因此，在这个“内容节制”和“反洗钱”以及其他政策术语以某种方式迫使人们说或不说比他们想说的更多（在每笔交易中说他们是谁，对于例如，但也不要说被标记为错误信息的事情，作为另一个），我们正处于康德在 1748 年阐明的同一十字路口。
人类应该拥抱非年龄并让其他人决定他们可以处理哪些体验、想法和交易，还是应该拥抱一种让他们随心所欲地使用全球互联网网络的技术？
康德的结论比以往任何时候都更真实：
“当我们问，我们现在生活在一个启蒙时代吗？答案是，不，但我们生活在一个启蒙时代。”
币安(Binance)成立时间：2017年.png)
扫二维码进入
火币网成立时间：2013年.png)
扫二维码进入
欧易OKEx成立时间：2014年.png)
扫二维码进入
